:::: MENU ::::

Περί φωτίσεως

Αφορμή γι’ αυτή την ανάρτηση (και τροφή για σκέψη βεβαίως βεβαίως…) μου έδωσε μια συζήτηση που είχα με έναν πολύ καλό μου φίλο και την αμέσως επόμενη μέρα το άρθρο του Αυγουστίνου Ζενάκου “Εκλογές και πολιτική τάξη”, το οποίο διάβασα στο περιοδικό Unfollow. Ο φίλος μου, μου μετέφερε την άποψη σύμφωνα με την οποία μια μεγάλη αποχή μπορεί να αποδομήσει το πολιτικό σύστημα. Ο κ. Ζενάκος, επίσης, υποστηρίζει πως μια αποχή της τάξης του 80% μπορεί να το οδηγήσει σε κατάρρευση και να αναδείξει νέες δυνάμεις. Πρόκειται μάλιστα για μια ιδέα που έχει αρχίσει να προωθείται και σε άλλες περιοχές του πλανήτη μας. Μακάρι να μπορούσα να ενστερνιστώ αυτή την άποψη, αλλά δυστυχώς είμαι πεπεισμένος πως τα πράγματα θα εξελιχθούν εντελώς διαφορετικά απ’ ότι στο βιβλίο “Περί φωτίσεως” του Σαραμάγκου, όπου (αφού τα λευκά ξεπερνούν το 80% στις δημοτικές εκλογές στην πρωτεύουσα μιας χώρας) μετά από διάφορα συμβάντα οι κυβερνώντες αδειάζουν τη γωνιά στους πολίτες!

Κατ΄αρχάς, αν θελήσουμε να αναλύσουμε το φαινόμενο της αποχής μπορούμε να διακρίνουμε τρεις περιπτώσεις:

  • Αποχή που οφείλεται είτε σε λάθη (π.χ. λάθος εγγραφές στους εκλογικούς καταλόγους, άτομα που έχουν αποβιώσει κλπ) είτε σε αδυναμία των πολιτών να ψηφίσουν (για λόγους υγείας ή γιατί βρίσκονται μακριά από τον τόπο που ψηφίζουν κλπ)
  • Αποχή που οφείλεται σε καθαρή αδιαφορία για τα τεκταινόμενα στην πολιτική και δημόσια ζωή
  • Αποχή με στόχο να καταδείξει τη διαμαρτυρία και την αγανάκτηση των πολιτών απέναντι στον τρόπο που λειτουργεί το πολιτικό σύστημα.

Είναι προφανές ότι η τρίτη περίπτωση είναι αυτή η οποία αναφέρεται στον πρόλογο και που σκοπό έχει να “χτυπήσει” το σύστημα. Είναι όμως αυτή η στάση αποτελεσματική; Κατά τη γνώμη μου όχι. Αρχικά, δεν υπάρχει κάποια πρόβλεψη στην εκλογική νομοθεσία για την περίπτωση που καταγραφεί μια μαζική αποχή. Το ίδιο ισχύει και για τα λευκά και άκυρα ψηφοδέλτια. Δεν προσμετρώνται στο τελικό αποτέλεσμα και φυσικά δεν υπάρχει πρόβλεψη για την περίπτωση που ο αριθμός τους είναι υψηλός. Γενικότερα, αποχή, λευκά και άκυρα επί της ουσίας απλά δεν μετρούν πουθενά! Η “παράλειψη” μιας τέτοιας πρόβλεψης είναι σαφώς εσκεμμένη, καθώς το σύστημα βρίσκει έναν πολύ ωραίο τρόπο να ξεφορτώνεται όσους αντιδρούν ακολουθώντας αυτό το δρόμο. Ας φανταστούμε, για παράδειγμα, τι θα γινόταν αν υπήρχε η δυνατότητα οι έδρες που αντιστοιχούν στα λευκά να έμεναν κενές!

Ωραία, τότε γιατί να μην απέχουμε μαζικά, ώστε να τους αναγκάσουμε είτε να αλλάξουν πολιτική είτε να αλλάξουν τον εκλογικό νόμο, θα αναρωτηθεί κανείς. Ας έχουμε υπόψη μας πως η αποχή στις εθνικές εκλογές στη χώρα μας έχει σχετικά ανοδική πορεία. Όμως, μου φαίνεται σχετικά δύσκολο να φτάσει σε τόσο υψηλά ποσοστά. Το μεγαλύτερο ποσοστό αποχής τα τελευταία χρόνια παρατηρήθηκε στις τελευταίες εκλογές, όπως φαίνεται και στο γράφημα που ακολουθεί. Ακόμα θυμάμαι τις δηλώσεις του πολιτικού συστήματος το 2009 πως το έλαβαν το μήνυμα, καθώς και την προσχηματική συζήτηση που είχε ξεκινήσει στα ΜΜΕ. Δε βλέπω να άλλαξε κάτι. Ιδιαίτερα, όσον αφορά τα μεγάλα ΜΜΕ πιστεύω πως δεν είναι τυχαίο το γεγονός πως παρουσιάζουν την αποχή σαν λύση, ενώ ταυτόχρονα δήθεν ανησυχούν επειδή 1 στους 3 γυρίζει την πλάτη στην εκλογική διαδικασία. Σε κάθε περίπτωση πάντως πιστεύω πως θα το λάβουν δήθεν το μήνυμα, αλλά θα μας πουν ότι “Ο τόπος πρέπει να κυβερνηθεί και αυτό θα γίνει με όσους αποφάσισαν να συμμετέχουν. Εξάλλου, γι’ αυτό δεν είναι οι νόμοι; Για να μην υπάρχουν αδιέξοδα.” Ας δούμε, επίσης, πως επηρεάζει η αποχή τα ποσοστά των κομμάτων με ένα παράδειγμα από τη Wikipedia:

© Zorion, CC-BY-SA, Wikimedia Commons

Στο πάνω μέρος της εικόνας είναι τα ποσοστά των κομμάτων και η αποχή (με γκρι χρώμα) στο σύνολο των εγγεγραμμένων στους καταλόγους ψηφοφόρων και στο κάτω μέρος πως τελικά διαμορφώθηκαν τα ποσοστά επί των έγκυρων ψηφοδελτίων. Συνεπώς, αν υποθέσουμε πως όσοι σκέφτονται να απέχουν για λόγους αντίδρασης, αποφασίσουν τελικά να ψηφίσουν, τότε αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα τη συμπίεση των μεγάλων κομμάτων (αφού λογικά οι περισσότεροι από όσους θέλουν να αντιδράσουν δε θα ψηφίσουν τα μεγάλα κόμματα), αλλά και πιθανώς την ανάδειξη νέων δυνάμεων από μικρότερα κόμματα. Ακόμα και το τελευταίο να μη συμβεί, θα υπάρξει πολύ μεγαλύτερη πίεση στις πολιτικές δυνάμεις για σωστές αποφάσεις.

Τελικά, τι κάνουμε; Προσωπικά, θεωρώ πως από την αποχή είναι πολύ πιο αποτελεσματική η συμμετοχή. Συμμετοχή όχι μόνο στις εκλογές, αλλά γενικότερα στα κοινά. Και αυτή τη συμμετοχή πρέπει να την απαιτήσουμε και να τη διεκδικήσουμε. Ωραία και σε αυτές τις εκλογές τι να ψηφίσουμε; Αυτό, πρέπει να το αποφασίσει ο κάθε πολίτης μόνος του και υπεύθυνα. Εγώ, θα ψηφίσω Κόμμα Πειρατών Ελλάδος, γιατί ανάμεσα στ’ άλλα υποστηρίζει πως το μοντέλο αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας που έχουμε είναι ξεπερασμένο και διεκδικεί την πραγματική συμμετοχή των πολιτών στις αποφάσεις.


Us Now

Σε προηγούμενη ανάρτηση είχα γράψει τη γνώμη μου για τη δύναμη της συλλογικής συμμετοχής (crowdsourcing) και πως η τεχνολογία γίνεται ώριμη για την υιοθέτηση συμμετοχικών πρακτικών στη διακυβέρνηση των χωρών. Ένα ενδιαφέρον ντοκιμαντέρ για τη δύναμη της μαζικής και συλλογικής συμμετοχής είναι το Us Now (Εμείς Τώρα). Το ντοκιμαντέρ διανέμεται δωρεάν και προβλήθηκε για πρώτη φορά το Δεκέμβριο του 2008.

Για περισσότερες πληροφορίες μπορείτε να επισκεφθείτε το δικτυακό τόπο της παραγωγής ή το αντίστοιχο λήμμα της Wikipedia.


Χειραγώγηση της κοινής γνώμης, ο κίνδυνος των social media;

Τα κοινωνικά δίκτυα είναι ιδιαίτερα δημοφιλή ανάμεσα στους πολιτικούς για την πραγματοποίηση εκλογικών εκστρατειών και για τη διάδοση των απόψεών τους, κυρίως στο εξωτερικό, αλλά τελευταία και στην Ελλάδα. Αρκετοί από τους πολιτικούς στη χώρα μας διατηρούν λογαριασμούς σε κοινωνικά δίκτυα όπως το Facebook και το Twitter. Όσο όμως τα κοινωνικά δίκτυα γίνονται δημοφιλή τόσο οι άνθρωποι θα βρίσκουν τρόπους να τα καταχρώνται.

Ο όρος astroturfing αναφέρεται σε πολιτικούς και οργανισμούς που χρησιμοποιούν πολλαπλούς κεντρικά ελεγχόμενους λογαριασμούς σε κοινωνικά δίκτυα για να δημιουργήσουν την εντύπωση της ευρείας αποδοχής των απόψεών τους. Πρώτη φορά διάβασα γι’ αυτή την τεχνική στο περιοδικό Unfollow και στη συνέχεια σε ένα ενδιαφέρον άρθρο του Δημήτρη Καλογερόπουλου [1]. Η τεχνική αυτή έχει απασχολήσει πρόσφατα και την ερευνητική κοινότητα, καθώς υπάρχει ανησυχία για τη δυνατότητα χειραγώγησης της κοινής γνώμης μέσω των κοινωνικών δικτύων [2][3][4].

Το γεγονός αυτό έχει προβληματίσει και αρκετούς έλληνες bloggers [5][6][7]. Ειδικότερα, στο twitter φαίνεται να υπάρχουν αρκετοί λογαριασμοί για τους οποίους υπάρχει η υποψία πως είναι ψεύτικοι και ακολουθούν διάσημα πρόσωπα, ανάμεσά τους και πολιτικούς. Οι λογαριασμοί αυτοί είναι γνωστοί ως «αυγά» επειδή δεν έχουν αλλάξει την προκαθορισμένη εικόνα-άβαταρ που είναι ένα αυγό, ενώ συνήθως έχουν κανένα ή ελάχιστους followers και σχεδόν καθόλου tweets. Ας μην ξεχνάμε πως οι χρήστες συνήθως συμμετέχουν σε κοινωνικά δίκτυα για να κοινωνικοποιηθούν, αν και δεν μπορούμε να αποκλείσουμε την πιθανότητα κάποιοι απλά να μη δείχνουν το ενδιαφέρον να αλλάξουν τη φωτογραφία τους ή να ανανεώσουν το status τους.

Συγκεκριμένα, ο blogger Gerogriniaris αναφέρεται σε ένα φαινόμενο που με προβλημάτισε ιδιαίτερα και παρατηρείται στο λογαριασμό twitter του Πάνου Καμμένου (@PanosKammenos). Όπως γνωρίζουμε ο κ. Καμμένος είναι ο ιδρυτής του κόμματος «Ανεξάρτητοι Έλληνες» που τα ΜΜΕ έχουν χαρακτηρίσει ως το κόμμα του Facebook. Ο κ. Καμμένος φαίνεται να είναι ιδιαίτερα δημοφιλής στα κοινωνικά δίκτυα, ενώ ακόμα ένα ενδιαφέρον στοιχείο είναι πως σε πολλές (αναξιόπιστες πάντως) ηλεκτρονικές ψηφοφορίες το κόμμα του εμφανίζεται πρώτο σε προτιμήσεις! Ο λογαριασμός του, λοιπόν, στο twitter φαίνεται να ακολουθείται από ένα σημαντικό αριθμό από followers που μοιάζουν να είναι «αυγά».

Για την εξακρίβωση των παρατηρήσεων που παραθέτει ο Gerogriniaris στο blog του δημιούργησα ένα απλό πρόγραμμα (το οποίο είναι διαθέσιμο εδώ με άδεια GPL) που χρησιμοποιεί το Twitter API (υπηρεσία του twitter που δίνει πρόσβαση στα δημόσια δεδομένα των χρηστών του) για να συλλέξει πληροφορίες για τους followers του κ. Καμμένου και στη συνέχεια ανέλυσα τα δεδομένα. Τα αποτελέσματα είναι ενδιαφέροντα:

  • Τη στιγμή που έγινε η συλλογή των δεδομένων (17/3/2012 15:00) ο κ. Καμμένος είχε 14121 followers
  • 4255 (περ. 30%) από αυτούς δεν έχουν αλλάξει την προκαθορισμένη φωτογραφία του αυγού
  • 3031 (περ. 21,5%) δεν έχουν κάνει κανένα tweet και 5944 (περ. 42%) έχουν λιγότερα από 5 tweets
  • 1910 (περ. 13,5%) δεν έχουν κανένα follower και 5428 (περ. 38,5%) έχουν λιγότερους από 5 followers
  • 3196 (περ. 22,5%) κάνουν follow λιγότερους από 10 χρήστες
  • 2161 (περ. 15,3%) δεν έχουν αλλάξει τη φωτογραφία του αυγού και δεν έχουν κάνει κανένα tweet
  • 1925 (περ. 13,5%) δεν έχουν αλλάξει τη φωτογραφία του αυγού, δεν έχουν κάνει κανένα tweet και έχουν λιγότερους από 5 followers
  • Οι περισσότεροι από αυτούς τους «περίεργους» λογαριασμούς έχουν δημιουργηθεί τους τελευταίους 3 μήνες και μάλιστα σε σχετικά μεγάλες ομάδες (>20 λογαριασμοί) ανά ημέρα.

Φυσικά, κανένας δεν μπορεί να υποστηρίξει με 100% βεβαιότητα πως οι εν λόγω (ή κάποιοι από αυτούς) λογαριασμοί είναι ψεύτικοι και αναμφίβολα ακόμα και να είναι έτσι αυτό δε σημαίνει πως ο κ. Καμμένος έχει κάποια σχέση με αυτό το φαινόμενο. Εξάλλου, κανείς δεν μπορεί να αποκλείσει το ενδεχόμενο οι οπαδοί του κ. Καμμένου να δημιουργούν λογαριασμό στο twitter μόνο και μόνο για να τον κάνουν follow. Ο ίδιος ο κ. Καμμένος, άλλωστε, σε ερώτησή μου στο twitter δήλωσε πως δε χρησιμοποιεί τεχνικές astroturfing.

Αυτό που πρέπει να μας προβληματίζει είναι πως το θέμα δε φαίνεται να έχει απασχολήσει ιδιαίτερα τα δημοφιλη ΜΜΕ, τα οποία με ευκολία παρουσιάζουν τον κ. Καμμένο (ή τον οποιοδήποτε άλλο πολιτικό) και το κόμμα του ως εξαιρετικά δημοφιλείς στο διαδίκτυο. Η ποσοτική και ποιοτική αλλοίωση της σύνθεσης των κοινωνικών δικτύων ενδεχομένως να οδηγήσει στο μέλλον σε χειραγώγηση της κοινής γνώμης. Ας θυμόμαστε όλοι μας αυτό το άρθρο αν στο μέλλον ακούσουμε έναν πολιτικό να χρησιμοποιεί τα likes του Facebook και τους followers του Twitter για να υποστηρίξει την αποδοχή των απόψεών του από την (διαδικτυακή) κοινωνία.

Ηλεκτρονικές Πηγές
  1. http://notes.away.gr/2012/01/17/astroturfing/
  2. http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1963301
  3. http://truthy.indiana.edu/site_media/pdfs/ratkiewicz_icwsm2011_truthy.pdf
  4. http://arxiv.org/abs/1011.3768
  5. http://www.freeweird.com/2011/11/greek-twitter-stats.html
  6. http://naftilos.blogspot.com/2011/11/twitter.html
  7. http://gerogriniaris.blogspot.com/2012/03/blog-post.html

Μη φοβάστε τους Πειρατές!

Αρκετοί όταν ακούν για το Κόμμα Πειρατών Ελλάδας εκφράζουν την απορία τους για την ονομασία του. Κατ’ αρχάς πρέπει να σημειωθεί πως το ελληνικό κόμμα ακολουθεί την ονομασία των άλλων ευρωπαϊκών κομμάτων πειρατών με τα οποία μοιράζεται κοινούς προβληματισμούς. Αντιγράφω μια άποψη που μπορεί να διαφωτίσει όσους αναρωτιούνται για την προέλευση των πειρατών όπως δημοσιεύτηκε στο http://www.pirateparty.gr/forum/viewtopic.php?f=3&t=302&sid=f5ff620246785353e36b0134d0229889#p2806 :

«Οι λέξεις «πειρατεία» και «πειρατής» προέρχονται από το αρχαίο ελληνικό ρήμα πειράω-ῶ, το οποίο σημαίνει προσπαθώ, δοκιμάζω. Τα τελευταία χρόνια η λέξη «πειρατεία» χρησιμοποιείται για να συνυποδηλώσει διάφορες παράνομες ενέργειες που δεν έχουν σχέση με το κυριολεκτικό νόημά της. Πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η πειρατεία λογισμικού, δηλ. η παράνομη χρήση, αντιγραφή ή διάδοση με ψηφιακό τρόπο υλικού που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα.

Εάν κάνουμε μια μικρή αναδρομή στην Ευρώπη του 16ου και 17ου αιώνα θα παρατηρήσουμε ότι:

Τα ευρωπαϊκά βασίλεια ασκούσαν μια απολυταρχική και καταπιεστική πολιτική προς όλους τους τομείς της κοινωνίας, με αποτέλεσμα να αμβλύνονται συνεχώς οι κοινωνικές ανισότητες προς όφελος της αριστοκρατικής ελίτ και μεγάλα κοινωνικά στρώματα να ζουν στην εξαθλίωση. Εκείνη την εποχή ένας άνθρωπος ήταν ή αφέντης ή σκλάβος.

Η καθολική εκκλησία με αιχμή του δόρατος την Ιερά Εξέταση, δαιμονοποιούσε κάθε θετική σκέψη και πράξη που είχε ως στόχο την εξέλιξη της κοινωνίας ή την διαφορετικότητα στα θρησκευτικά πιστεύω του κάθε ατόμου. Κάτω από τον ασφυκτικό κλοιό των δυο αυτών πόλων εξουσίας, η κοινωνία ασφυκτιούσε και προσπαθούσε να βρει τρόπους διεξόδου από το θανατηφόρο αυτό εναγκαλισμό. Συνήθως κάθε αντίσταση ή επανάσταση καταπνιγόταν με τον πιο σκληρό και αποτρόπαιο τρόπο στο αίμα. Δεν είναι τυχαίο ότι ολόκληρες πόλεις, υποχρεώθηκαν να μεταναστεύσουν ύστερα από μια αποτυχημένη εξέγερση για να μπορέσουν να αποφύγουν τα βασανιστήρια και την περιθωριοποίηση της κοινωνίας. Πολλοί βρήκαν καταφύγιο στην πειρατεία, όπου ελεύθερα πλέον μπορούσαν να εκφράσουν την πολιτική και θρησκευτική διαφορετικότητα τους.

Οι αποφάσεις ήταν αποτέλεσμα ψηφοφορίας, ο καπετάνιος του πλοίου δεν έχαιρε κάποιας ιδιαίτερης μεταχείρισης σε σχέση με το υπόλοιπο πλήρωμα. Σε περίπτωση που το πλήρωμα ήταν δυσαρεστημένο από τις αποφάσεις του καπετάνιου, μπορούσε με νέα ψηφοφορία να τον καθαιρέσει. Επίσης όλοι είχαν μερίδιο στην λεία χωρίς κάποια διάκριση.

Εδώ διαπιστώνουμε ότι οι πειρατές δρούσαν και αποφάσιζαν κάτω από ένα ιδιαίτερο καθεστώς, την δημοκρατία. Ο P. Leeson σημειώνει στην ερευνά του για τους πειρατές
«Οι πειρατές υπήρξαν πρόδρομοι της συνταγματικής διακυβέρνησης. Θα μπορούσε να υποστηρίξει κανείς ότι οι πειρατές έδωσαν τις πρώτες αποδείξεις ότι η δημοκρατία είναι μια πολύ επιτυχημένη μορφή κοινωνικής οργάνωσης».

Η πειρατεία σύμφωνα με το έργο του J. Lemisch πρέπει να μελετηθεί και να εξηγηθεί ως μορφή, πρώιμης κοινωνικής αντίστασης. Ο πειρατής έχει κηρύξει πόλεμο στο παραδόπιστο ηγεμόνα του, έχει κηρύξει πόλεμο στην αδηφάγα αριστοκρατική ελίτ της χώρας του, έχει κηρύξει πόλεμο στην άπληστη εκκλησιαστική εξουσία, τέλος έχει κηρύξει πόλεμο στην ίδια την κοινωνία που τον περιθωριοποίησε. Ο πειρατής αποζητούσε αυτό που κάθε άνθρωπος επιδιώκει στην ζωή του, την ελευθερία και ήταν πρόθυμος να θυσιάσει την ίδια την ύπαρξη του για αυτό το σκοπό.»

Όσον αφορά το Κόμμα Πειρατών Ελλάδας, πρόκειται για ένα νέο κόμμα που εφαρμόζει την άμεση δημοκρατία στις διαδικασίες του, δεν πιστεύει σε πεφωτισμένους αρχηγούς-ηγέτες, αλλά στη δύναμη των πολλών και που πρεσβεύει:

  • Συμμετοχή όλων των πολιτών στα κοινά, ουσιαστικότερη και αμεσότερη δημοκρατία
  • Διαφάνεια στη δημόσια διοίκηση
  • Ελευθερία έκφρασης – Προστασία προσωπικών δεδομένων
  • Τροποποίηση της νομοθεσίας περί πνευματικής ιδιοκτησίας και πατεντών
  • Δημόσια υγεία χωρίς πατέντες, με οικονομικότερα, ασφαλή και αποτελεσματικά φάρμακα
  • Διαχωρισμό εξουσιών – Ανεξαρτησία δικαστών – Ισονομία
  • ΤΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ

Για περισσότερες πληροφορίες επισκεφθείτε το http://www.pirateparty.gr


Balkan Express

Ο Gramatik (Denis Jasarevic) είναι Σλοβένος παραγωγός μουσικής. Ο Gramatik έχει επιλέξει να μοιράζει τη μουσική του δωρεάν και όποιος επιθυμεί, αν του αρέσει η μουσική, μπορεί να δωρίσει ένα ποσό της αρεσκείας του. Περισσότερες πληροφορίες για τον Gramatik στη διεύθυνση http://www.gramatik.net

Αφιερωμένο σε όσους δημιουργούν μουσική και τη μοιράζουν δωρεάν!


Crowdsourcing: η αναξιοποίητη δύναμη των πολλών

Ο όρος crowdsourcing [1] προέρχεται από τη συνένωση των λέξεων crowd (πλήθος) και outsourcing (εξωτερική ανάθεση εργασιών) και αναφέρεται στην ανοικτή πρόσκληση σε μια ομάδα εθελοντών ή σε μια κοινότητα να αναλάβουν κάποιο καθήκον. Το καθήκον αυτό μπορεί να περιλαμβάνει (συνήθως, αλλά όχι μόνο) την υποβολή προτάσεων, το σχεδιασμό λύσεων, την απλή πληροφόρηση, την κατάθεση μιας γνώμης ή μιας ιδέας. Ο όρος εμφανίστηκε σχετικά πρόσφατα (μόλις το 2006) και αυτό οφείλεται κυρίως στο γεγονός πως εκείνη την περίοδο εισήχθησαν δημοφιλείς web 2.0 υπηρεσίες, αναπτύχθηκαν τα κοινωνικά δίκτυα και η τεχνολογική πρόοδος στον τομέα των κινητών συσκευών επέτρεψε στους χρήστες τους να έχουν μαζική πρόσβαση στο Διαδίκτυο από τα smartphones τους.

Η βασική ιδέα πίσω από τις υπηρεσίες crowdsourcing είναι η αξιοποίηση της δύναμης των πολλών. Η συνεισφορά του ενός μπορεί να είναι ασήμαντη, η συνεισφορά των πολλών μπορεί να έχει εκπληκτικά αποτελέσματα.  Οι πολλοί μπορούν μαζί να αξιολογήσουν, να πληροφορήσουν, να συλλέξουν δεδομένα, να βοηθήσουν. Στο Διαδίκτυο, πλέον, οι πλατφόρμες crowdsourcing είναι εξαιρετικά δημοφιλείς και καλύπτουν ένα μεγάλο εύρος υπηρεσιών: από τη χρηματοδότηση ιδεών ή επιχειρήσεων (crowdsourced funding – π.χ. οι πλατφόρμες KickStarter [2] και IndieGoGo [3]) έως την αξιολόγηση προϊόντων και υπηρεσιών (π.χ. η ελληνική πλατφόρμα Skroutz [4]) και την ψηφιοποίηση βιβλίων [5]. Η ιδέα του crowdsourcing έχει φυσικά χρησιμοποιηθεί και σε ερευνητικά projects όπως το SignalGuru [6] του MIT, όπου αξιοποιούνται δεδομένα από οδηγούς σχετικά με την πρόβλεψη του χρώματος των φαναριών ώστε να εξοικονομηθεί ενέργεια από τη σωστή ρύθμιση της ταχύτητας του οχήματος. Ένα άλλο αντίστοιχο project είναι το Tiramisu [7] του Carnegie Mellon University, όπου οι χρήστες της εφαρμογής διαμοιράζονται πληροφορίες για τα αστικά λεωφορεία, επιτρέποντας έτσι στους ενδιαφερόμενους να πληροφορούνται για τον πιθανό χρόνο άφιξης του λεωφορείου που περιμένουν, για το αν είναι γεμάτο ήδη κλπ.

Είναι προφανές ότι το crowdsourcing έχει τα χαρακτηριστικά που χρειάζονται για να αναδειχθεί σε ένα πολύτιμο εργαλείο για τις κυβερνήσεις. Στην Ελλάδα, τα πρώτα δειλά αλλά σημαντικά βήματα έχουν γίνει τα τελευταία 2 χρόνια. Πρόκειται για τη δυνατότητα ηλεκτρονικής διαβούλευσης στα νομοσχέδια [8][9], καθώς και για κάποιες μεμονωμένες προσπάθειες [10][11] σε άλλους τομείς. Υπάρχει, όμως, πολύς δρόμος ακόμα μέχρι την αποτελεσματική αξιοποίηση των πολιτών από το κράτος, μέσω της οποίας θα προκύψουν αμοιβαία οφέλη. Μερικές μόνο προτάσεις προς αυτή την κατεύθυνση είναι οι παρακάτω:

  • Χρηματοδότηση επιχειρήσεων: σε μια εποχή που η χρηματοδότηση των νέων ή υφιστάμενων επιχειρήσεων μέσω των τραπεζών δεν είναι εφικτή, το crowdsource funding θα μπορούσε να αποτελέσει αποτελεσματική λύση. Η ιδέα είναι πως είναι πολύ πιο εύκολο να συγκεντρώσει το ποσό που χρειάζεται κανείς από μικρές προσφορές πολλών, παρά από ένα μόνο χρηματοδότη. Οι υποψήφιοι επιχειρηματίες παρουσιάζουν το πλάνο τους, θέτουν έναν οικονομικό στόχο και οι ενδιαφερόμενοι προσφέρουν ένα ποσό αφιλοκερδώς  (επειδή τους αρέσει η ιδέα και θέλουν να βοηθήσουν) ή με κάποιο αντάλλαγμα (π.χ. μερίδιο σε μελλοντικά κέρδη).  Μια τέτοια πλατφόρμα θα  μπορούσε να προσελκύσει και επενδύσεις σε αξιόλογες ιδέες και από το εξωτερικό.
  • Αξιολόγηση δημοσίων υπηρεσιών: ο βασικός φορέας εξωτερικής αξιολόγησης των υπηρεσιών που παρέχουν οι δημόσιοι οργανισμοί μπορούν να είναι οι πολίτες. Αυτό σημαίνει πως κάθε πολίτης που εξυπηρετείται από κάποιο δημόσιο φορέα έχει τη δυνατότητα να αξιολογεί (π.χ. συμπληρώνοντας μια φόρμα) τόσο την υπηρεσία γενικά, όσο και τους υπαλλήλους ειδικά. Οι αξιολογήσεις είναι διαθέσιμες στον οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο.  Ακόμα και αν κάποιος αξιολογητής είναι κακοπροαίρετος, δεν μπορεί να συμβαίνει αυτό για το σύνολο των πολιτών, επομένως μια κακοπροαίρετη αξιολόγηση δεν έχει τόση αξία σε σχέση με το σύνολο των αξιολογήσεων. Πρόκειται για ένα σύστημα που εφαρμόζεται ήδη σε υπηρεσίες στο Διαδίκτυο, όπως το Ebay και λειτουργεί αρκετά καλά.
  • Αναφορά προβλημάτων: Οι πολίτες χρησιμοποιούν ηλεκτρονικές πλατφόρμες για να αναφέρουν προβλήματα που αντιμετωπίζουν και αφορούν τη λειτουργία του κρατικού μηχανισμού (π.χ. λακούβες στο δρόμο). Με αυτόν τον τρόπο, μπορεί να παρακαμφθεί η γραφειοκρατία και είναι πολύ πιο εύκολη η καταγραφή και η επίλυση των προβλημάτων.

Ηλεκτρονικές Πηγές

  1. http://el.wikipedia.org/wiki/Crowdsourcing
  2. http://www.kickstarter.com
  3. http://www.indiegogo.com
  4. http://www.skroutz.gr/
  5. http://www.google.com/recaptcha
  6. http://www.economist.com/blogs/babbage/2011/09/traffic-management
  7. http://www.cmu.edu/homepage/computing/2011/summer/wheres-the-bus.shtml
  8. http://www.opengov.gr/home/
  9. http://www.digitalgreece2020.gr/participation
  10. http://www.illegalsigns.gov.gr
  11. http://www.my-greece.gr

Καλως ήρθατε!

Καλώς ήρθατε στο ιστολόγιό μου! Οι τεχνολογίες του Web 2.0 δίνουν τη δυνατότητα στους χρήστες του Διαδικτύου να εκφραστούν και έτσι θα προσπαθήσω κι εγώ να επωφεληθώ από την τεχνολογία για να εκφράσω τις απόψεις μου, τις ιδέες μου και τους προβληματισμούς μου για όσα συμβαίνουν γύρω μας. Ο σχολιασμός σε αυτό το ιστολόγιο είναι ενεργοποιημένος και ελεύθερος και θα χαρώ πολύ να δω την κριτική σας για τα γραφόμενά μου και να συζητήσω μαζί σας.


Σελίδες:1234567